師心自用

釋義

「私心自用」這樣對嗎?
記者曉明發佈一篇報導:「根據側面消息指出，這次選美活動，主辦單位涉嫌造假，多名參賽佳麗爆料宣稱，評審人員私心自用，評分不公，偏袒某名佳麗……」

「私心自用」這種用法對嗎?
改學生作文的時候常常發現這樣的錯誤，誤把「師心自用」當成「私心自用」，還望文生義亂用一通。到底什麼是「師心自用」?

正文如下:
《莊子．齊物論》……如求得其情與不得，無益損乎其真。一受其成形，不忘以待盡。與物相刃相靡，其行盡如馳而莫之能止，不亦悲乎！終身役役而不見其成功，苶(ㄋㄧㄝˊ 疲倦、疲累)然疲役而不知其所歸，可不哀邪！人謂之不死，奚益！其形化，其心與之然，可不謂大哀乎？人之生也，固若是芒乎？其我獨芒，而人亦有不芒者乎？夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知代而心自取者有之？愚者與有焉。未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也。是以無有為有。無有為有，雖有神禹，且不能知，吾獨且奈何哉！

語譯於下:
即使求得真君的真實情況與否，對它的本真是無所益損的。人一旦享受而形成形體，就認為軀體是常駐不變的而等待最後的耗盡。和外物相接觸，既有相互矛盾之時，也有切中事理之時，他的心行追逐外物奔走馳驅不能止步，這不是很可悲的嗎！一輩子勞勞祿祿而看不見他的成功，精神不振，疲於勞役，而不知道他的歸宿，這不是很可悲的嗎！這樣的人生雖然說他不死，又有什麼益處呢？他的形體在不斷地變成衰老，他的思想又隨著形體的變化而消失，這能不叫作最大的悲哀嗎？人生在世，本來就是如此的愚昧嗎？難道只是我愚昧無知，而別人也有不愚昧無知的嗎？若依據自己的成見作為是非標準，那麼誰沒有一個標準呢？何必瞭解事物發展變化而有心地的人才有呢？愚昧的人也是有的。如果說沒有形成主觀成見，便有了是非觀念，這就像惠施的“今天到越而昨天就到了”的觀點一樣。這是把無有看成有。把無有看成為有，就是神明的大禹尚且不能理解，我又有什麼辦法呢！

典故說明:
「師心自用」源出《莊子．齊物論》。
莊子名周，生卒年尚不能斷定，約與孟子同時，莊周是戰國時候的思想家之一，他的人生觀崇尚自然無為，逍遙自得，而政治觀則主張無為而治，與老子同為道家思想的宗師，著有《莊子》一書。

《莊子．齊物論》主要在表達莊子的宇宙觀及其對人、事、物的認知。
莊子認為不論萬物外在的環境和形式如何變化，都有一個真實的力量在主宰著萬物，不會隨著外在的變遷而增減。人一出生下來，就是稟受著自然的變化，但是人卻執著於自我，與外物互相摩擦、衝撞；到處奔走馳驅，終身勞苦忙碌而疲困，卻不能停止，甚且不知道自己的歸宿何在，這不是一件很可悲的事情嗎？人生在世，難道都是這樣的昏昧、糊塗嗎？人類所以如此昏昧的原故，就在於每個人都以自己的成見作為評判是非的標準，所有的是非都是因為人先入為主的成見而產生。

後來這裡原文的「隨其成心而師之」，演變成「師心自用」這句成語，用來形容人固執己見，自以為是。

師心，以自我之意為師。「師心自用」指人固執己見，自以為是。
與此相似的詞「有師心自是」、「師心自任」。這裡都有「一意孤行」、「自以為是」、「自矜自是」、「固執自見」、「剛愎自用」、「獨斷專行」的意思。

用法:
一個政策的形成要為全民著想，如果師心自用，則難免引起民怨。

任何方案的訂定，主事者都不宜先入為主，師心自用，要取決於大多數人的意見。

古代君王或自以為聖哲，常師心自用，固執己見，遂致臣下多曲意逢迎，不敢進言。

另外要特別注意與「師心自用」意思及用法非常相似的成語「剛愎自用」。

「師心自用」及「剛愎自用」都有不接受他人意見的意思。差別在於「師心自用」側重於自以為是而固執；「剛愎自用」側重於態度強硬、任性而固執。

下面例句兩詞皆可使用:
這種事必須集思廣益，不能(師心自用)(剛愎自用)，否則失敗的機率會很高。

當主管的切忌(師心自用)(剛愎自用)，才能察納雅言。

下面例句使用「師心自用」較宜:

做學問如果像他這樣(師心自用)，就很容易陷入自以為是，難窺大道。

下面例句使用「剛愎自用」較宜:

這個人素性(剛愎自用)，任何人的話都聽不進去。

FROM: http://163.20.158.3/dyna/webs/index.php?account=aa6455&mod_area=15&id=1961